原则性投票是否浪费了投票?

你可以投票吗?在一个总统选举年,关键问题是联邦政府应该监管多少个人行为以及它应该转移和消费多少私人财富,而不是它应该这样做,许多人厌倦了乔治·W布什和巴拉克奥巴马给我们带来的恐惧更多地来自米特罗姆尼,他们认真地暗示他们将不会为任何人投票给大政府表达他们对大政府的深刻反对。

另一方面,我认识很多热爱自由的人,他们厌倦了大政府,但他们认为罗姆尼是两个邪恶中的较小者,他们期望转向政府部门增长和私人部门萎缩的道路,而奥巴马总统已经采取了这种道路。

总统在竞选连任中表示,他低估了经济力量的弱点,他现在知道没有人可以拥有在过去的四年中纠正了它们。从本质上讲,他最好的论点是,他已经消耗了他的第一个学期,学习如何纠正我们的经济困境,他需要再执行四年才能实现他所学到的知识。他想借更多的钱,花更多的钱,转移更多的财富。

他当然没有意识到,你无法纠正一个问题,这个问题主要是由于过多的政府借贷和更多的政府借贷而花费的。开支。总统的价值观是威尔逊主义:个人自由和私有财产可以从属于共同利益;联邦政府比自由市场更了解如何实现繁荣;杀戮是外交政策的有效工具,杀人决定不能归于不能产生预算的国会;宪法只是一个不时被谘询的指引。我相信他相信我们的权利来自政府,而不是来自我们的人性。

罗姆尼确实理解只有私营企业才能产生财富,而政府只是转移或消费它。我相信他,当他认为联邦参与自由市场的程度扭曲了市场时,给它的某些部分带来了一种虚假的稳定感和期望感,最终花费的成本超过它的帮助。成本是从那些可能以其他方式使用这些美元进行投资的人那里征税,从而阻碍了繁荣和就业。而且,成本在于政府借款,这种借款从未被偿还,只是在现在每年超过五万亿美元的债务中偿还。

罗姆尼谴责联邦政府债务增加5万亿美元在奥巴马政府执政期间,他对自己的竞选伙伴投票记录表现出了沉默:共和党副总统候选人保罗瑞安投票批准在布什和奥巴马时期寻求增加债务。

对于自由主义者和其他担心联邦政府规模和范围的人来说,罗姆尼的案例也会更具吸引力,如果他不是乔治·W·布什在外交政策方面的克隆。他是否了解到数十万人的生命损失,联邦政府在伊拉克和阿富汗的战争和国家建设中借用和花费的2万亿美元并没有使一个美国人更自由或更安全?

现在回到投票。一个人可以在道德上投票给两个邪恶中的较小者吗?总之,没有。犹太教和基督教教义的基本原则以及该国通过独立宣言结婚的自然法的一个基本原则是,人们可能不会故意做出可能带来好处的邪恶。那么,自由主义者应该做些什么呢?

上一篇:Farah,JonathanCahn,A北京快车pk10手机开奖直播aronKlein-参加1场活动! 下一篇:没有了

本文URL:http://www.ayablaze.com/mengwachaoda/weiyi/201908/540.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。