它比Lott

不断升级的Lottimbroglio与SenLott几乎没什么关系,而且与妖魔化共和党人作为一个阶层有关。

对于Lott来说,当前的问题是他是否在他的心中有种族主义,他认为如果参议员Thurmond在1948年当选总统,他的国家会更好。他是否犯了不可饶恕的种族歧视或只是使用马虎为了纪念参议员瑟蒙德在他的100岁生日聚会上的精神而没有恶意的话语?

如果他的意思是前者,那么他应该辞去参议院的领导职位。期。但是,如果他真的不是感叹隔离的消亡而只是选择了可怜的言辞,那么他的被迫辞职是否会受到相当严厉的惩罚?

人们指出Lott在80年代做出的类似声明来证明他一定是想要种族诽谤,但我持怀疑态度。无论我与洛特有多少政治分歧,他都是一个体面的人,他不会怀有这种令人反感的观点。此外,种族主义需要一定程度的激情。我看到Lott没有任何关于任何事情的激情,除非他保留领导地位。当我调查他在任期间的任期时,我没有看到种族主义的记录。

事实是,我们当中没有人确切知道他心中有什么。但他不是有权利受到怀疑吗?或者他是否因为a)他是南方人而放弃了;b)他是共和党人;c)他是南方共和党人;d)指控的性质非常严重,以至于他的心态无关紧要;e)某些保守派想利用这个机会将他抛弃,因为他不够保守;f)某些共和党人想放弃他以证明他们不是种族主义者或g)某些民主党人想利用这种情况来重新获得他们在中期选举中失去的地位吗?

请不要把我类比给我知道克林顿的克林顿捍卫者是有罪但却为他辩护纯粹是因为他们蔑视他的控告者并想让他掌权。事实上,我本身并不是在为洛特辩护。我只是说我不确定他是否犯了罪名,除了洛特本人以外,其他人也没有。

但这与洛特不再有太大关系。您所要做的就是阅读自由派社论或听取黑人国会核心小组和全国妇女组织发言人的话。他们判定Lott不是因为他的言论,而是因为他的政治派别和他的住所。他们引用了共和党人的南方策略,即使用吸引种族主义的代码词来赢得南方选票。

纽约时报鲍勃赫伯特写道,但洛特先生不是这里唯一的罪魁祸首。共和党已成为白人种族主义态度和反黑政策的避风港。林肯派对现在是偏执的安全之家。还有许多其他的社论同样如此。

对他们来说,如果Lott恶意地表达他的言论并不重要。他是共和党人。共和党人是种族主义者,因为他们反对肯定行动和福利国家的扩散等。案件结束了。个人行为与其重要的政策偏好无关。(没关系,事实上,保守政策比自由政策更平等和色盲)。

一个人心里完全没有种族主义,仍然是种族主义的猪,根据对某些人来说,如果他提倡,例如全面减税。相反,一个完整的种族主义者,如果他恰好是一个自由主义者,很可能会对他的种族主义进行传递。

上一篇:MailboxVox:秘密警察和Itanic沉没 下一篇:没有了

本文URL:http://www.ayablaze.com/rechulishebei/jiarezhuangzhi/201908/1267.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。